"La liberté d'écrire et de parler impunément marque ou l'extrême bonté du prince ou l'esclavage du peuple : on ne permet de dire qu'à celui qui ne peut rien." Denis Diderot ! Mais on nait comme on est… Politiquement incorrecte par la magie du fonctionnement de l'esprit et le besoin d'écrire.
Archives de Catégorie: Con’promissions
Les conflits d’intérêt, les pots de vins, les soumissions nationales ou internationales au Dieu pognon !
Vous êtes aux postes que vous occupez, par la volonté du peuple, et vous ne respectez pas la volonté populaire. Le peuple de France qui tient au respect des institutions -dont le Mariage fait partie- vous demande un référendum. Vous refusez, en niant la volonté populaire alors que la Démocratie présuppose le respect du peuple.
Si nous sommes en Démocratie, alors laissez-nous voter !
Vous prétendez que cette proposition était dans votre programme, mais que faites-vous des réels problèmes que rencontre notre pays, dont la crise et le chômage ne sont pas des moindres. A cet égard je vous informe aimablement qu’il serait temps de dire la vérité aux français, je veux parler de la destruction massive des emplois qui fait qu’il n’y a plus qu’un tiers de la population qui travaille, et, non contents, vous faites rentrer des immigrés d’assistanat qui plomberont la dette pour nos enfants. Les chiffres truqués du chômage ne trompent plus personne. Vous n’avez aucune légitimité, puisqu’il faut vous le rappeler, ayant été élu massivement pour chasser votre prédécesseur de l’Elysée, et pour une grande majorité des français, votre programme est déjà terminé. Vous devez démissionner !
Si nous sommes en Démocratie, alors laissez-nous voter !
Vous vous prétendez les représentants du peuple, mais le peuple est assez grand et instruit pour se représenter lui-même. Au lieu de décider à la place des citoyens, et puisqu’il y a un droit de vote dans ce pays, laissez-nous faire comme en Suisse, laissez-nous décider de ce qui est bien pour nous.
Si nous sommes en Démocratie, alors laissez-nous voter !
Vous donnez un piteux exemple de votre fonction lors des séances publiques dans l’Hémicycle, entre ceux qui se livrent sans vergogne à des crêpages de chignon, ceux qui jouent à des jeux vidéo et ceux qui dorment, tels des gamins qui n’ont pas conscience d’être la risée du monde. Vous devez démissionner !
Si nous sommes en Démocratie, alors laissez-nous voter !
Je me demandais pourquoi Jacques Chirac avait pu commettre la bêtise de dissoudre l’assemblée, au risque de faire passer l’opposition… Jusqu’à ce que je comprenne que les élections législatives tombent maintenant pile poil après les présidentielles, nous privant de ce fait de la possibilité de vous mettre en cohabitation. Nous sommes pieds et poings liés, comme qui dirait en dictature. Décidément le peuple est berné !!
Si nous sommes en Démocratie, alors laissez-nous voter !
J’ai failli oublier le mode de publication des vidéos Dailymotion… et croire que cela venait de la modification de la procédure WP. Comme quoi il ne faut pas trop s’éloigner du blog…
Voici une excellente vidéo, avec une magnifique Sylviane Agacinsky , vous ne verrez pas le temps passer. Au là du fait qu’elle soit bien dans l’air du temps, je pense qu’il faut aller plus loin dans la compréhension du féminisme radical (lesbien) qui n’a plus rien à voir avec le féminisme originel, si l’on veut éviter de tomber dans le piège de toutes ces couleuvres que « la gauche la plus bête du monde » veut nous faire avaler. Et en savoir plus sur l’idéologie qui s’impose de force comme matière incontournable pour la transmission du Gender dans les livres de SVT de première, à tous les ados de France et de Navarre. Je vais m’atteler à la construction d’une page entière sur ce sujet avec tous les liens et les vidéos contradictoires que j’ai trouvé sur le net, pour rassembler tout ça en un seul endroit !
Je fais suivre un post qui présuppose la soumission journalistique aux recommandations gouvernementales comme la suite logique du rétablissement de la niche fiscale qui entache leur indépendance. Est-il alors justifié de dire que l’objectivité ne serait plus de mise ? Et à vrai dire nous n’étions pas dupes. Mais il est bien dommage que les journalistes eux-mêmes ne s’en aperçoivent pas. « Ne s’aperçoivent pas qu’ils passent pour des guignols » devrais-je dire.
Pour preuve, le filtrage des infos pour ne faire apparaître que celles qui servent le politiquement correct (ex : François Hollande le guerrier fort) et la censure de tout ce qui est contraire à la ligne du pari politicien sur la durée du mandat : « le rien-faire »… Ici et ici… A nous qui n’avions déjà plus foi dans nos politiciens, il faudrait dorénavant ajouter les médias dans cette crise de confiance ?
Je l’ai trouvé sur FB, et je suis bien obligée de le copier/coller pour ceux qui n’ont pas de compte sur le réseau social !
« A 7 650 Euros la passe, les journalistes perfectionnent leur prostitution au Gouvernement…..
En censurant la vérité au profit du politiquement correct qui conditionne la pensée unique, la presse et les médias télévisés se complaisent dans les phrases caricaturales asservis au pouvoir en place.
Après avoir obtenu le maintien de la niche fiscale qui les lient indéfectiblement à leur bienfaiteur, il n’est plus possible aujourd’hui de condamner, de démentir ou de se dédouaner de la bienpensance. La liturgie de gauche devient le livre de chevet du journaliste sans âme, inféodé à la reconnaissance éternelle.
Ainsi, l’omniprésence médiatique de Nicolas Sarkozy soulève un tolet de reproches et de mécontentement de la presse, comme si, d’une seule voix, elle s’exprimait au nom de Hollande et de son gouvernement. De la même façon, on minimisera les chiffres de la manifestation des opposants au « Mariage pour Tous » et, inversement, on surestimera outrageusement ceux de la manifestation des partisans.
Au delà de ces deux exemples, c’est tout le système d’information ou devrais-je dire, de désinformation qu’il faut remettre en cause. Plus encore, c’est l’indépendance de la presse et des médias qui doit être repensée. Car, de leurs dirigeants pseudo-intellectuels aux mains propres et aux pieds dans le fumier, en passant par les rédacteurs en chef et les journalistes soumis au « cirage de pompe » et à l’éloge dégoulinante d’un gouvernement pernicieux, tout ce petit monde est convaincu de faire la pluie et le beau temps sur l’opinion publique française.
Mais le français est retord, plus même, il est revanchard ! La preuve, il s’exprime ici et il s’exprimera encore ailleurs pour dénoncer et condamner une manipulation destinée à orienter la pensée collective et à laisser croire qu’il en est toujours ainsi ! »
Nous allons reprendre la problématique à la base, parce que j’ai constaté que quelques uns (unes) n’ont pas compris ce qui était réellement en jeu aujourd’hui : le monde que vous avez voulu construire pour vos enfants, l’espoir d’un monde meilleur pour eux lorsque vous les avez mis au monde. Ce monde meilleur qui n’existe plus que dans vos rêves…
Il y a quelques dizaines d’années déjà que certains « intellectuels » de la stratosphère mondiale, plus précisément étasunienne, ont décidé de manière autant arbitraire que radicale, que la (leur) Terre était trop belle pour la laisser se surpeupler, et qu’il n’y aurait jamais rien à faire pour que « ces cons » (les pauvres) arrêtent de baiser et de se reproduire…
« Ces cons là polluent beaucoup trop (notre) la planète Terre », sous-entendu « les pauvres » (en raison de tous les déchets que les humains produisent qui détruisent (notre) le paysage, et autres fadaises).
« Il faut toujours cultiver la Terre pour (les) nourrir, couper du bois pour (les) loger, (les) soigner, (leur) filer du pognon, (ils) se font constamment la guerre ou (ils) nous cherchent des noises, et en plus, c’est ruineux, (ils) commencent à défiler dans la rue pour avoir des augmentations de salaire tous les ans. La (notre) Terre ne tiendra plus longtemps, c’est à n’y pas tenir, il faut faire quelque chose. »
« Comment se débarrasser des pauvres, se sont-ils demandé » ?
Je ne saurais ici vous énumérer tout par le détail, parce que je suis loin de tout savoir moi-même. Je peux simplement vous citer deux exemples contradictoires en apparence et pourtant significatifs pour éviter de faire un article de trois pages, dont vous vous lasseriez vite. Mais souvenez vous de cet article sur le HIV, et la suspicion de complot visant à éliminer (on ne va pas commencer à avoir peur des mots sur ce blog) une bonne partie de la population mondiale !
Deux exemples devraient vous faire réfléchir. Pour le Sras, nous étions dans le cas d’une possible pandémie mondiale hors de contrôle. Il y a eu un branle-bas de combat parce que personne ne pouvait dire qui serait touché, ou pas. Des riches et puissants… ou pas ? Vous y êtes ?
Moralité il y a eu des pays en quarantaine et la pandémie a été rapidement circonscrite. Pour le HIV, il en a été tout autrement. La population « cible » était en pleine revendication des droits, et nous sortions tout juste de la révolution des mœurs des années soixante-dix, Beatniks et autres. Il était déjà « interdit d’interdire », voilà que nous arrivait l’interdiction de « stigmatiser »… Et à aucun moment il n’a été question de mettre en quarantaine les premiers malades pour protéger le reste de la population. De la population « cible », on est vite passé à la population hétéro par la courroie de transmission des bisexuels qui faisaient un petit tour au Bois de Boulogne avant de rentrer chez bobonne. Je schématise parce que je n’ai pas le temps de faire le recensement de tous les lieux de plaisir…
Trente ans après, le virus est une grande réussite planétaire qui a certainement dépassé de loin tous les espoirs. Les labos gagnent un argent fou avec la tri et quadri-thérapie, et la Sécu est dans le rouge. Il y a bien des malades qui meurent, mais il y a tous les ans tellement de contaminations nouvelles, que c’est devenu une vraie mine d’or… Je fais express de pousser le bouchon un peu loin, mais, n’est-ce pas la réalité ???
Et nous arrivons à la dernière idée à la mode. S’il n’y a pas moyen d’empêcher les pauvres de baiser, il y a peut-être moyen de réduire la population mondiale en les empêchant de se reproduire… Cette toute nouvelle « idéologie du gender », qui est présentée comme une « science » est enseignée dans les livres de terminales, matières SVT (parce qu’ils n’ont pas du obtenir les autorisations de le faire plus tôt) apprend aux ados que ce n’est pas parce qu’on a un zizi qu’on doit obligatoirement être un homme, et que ce n’est pas parce qu’on n’en a pas qu’on est obligée d’être une fille !!!
Si j’ajoute à ça , j’enfonce le clou bien profond pour qu’il ne subsiste pas de doute dans votre esprit, que les associations « féministes » (traduisez tenues par le mouvement), proclament à tout va dans les émissions de téloche (parce que parler de « télévision » à ce stade c’est gâcher) « que les garçons sont tous des cons, violents et violeurs » (je reprends mot pour mot le discours de la dernière connasse que j’ai entendue en deuxième partie de soirée), et « qu’on a le droit de choisir » avec qui on veut vivre, ou « qu’on n’est pas obligée de supporter un homme »… Je vous laisse imaginer ce qui peut se passer dans les cervelles immatures des ados dans les lycées ou dans les FAC, où ils sont soumis, comme par hasard, aux assistantes sociales du lobby qui exercent aussi dans les bureaux du « planning familial »… Comme c’est bizarre, vous avez dit bizarre…
Comme si ça ne suffisait pas, allez donc vous promener dans un kiosque à journaux, rayon fille (modes et fanfreluches), ne serait-ce que pour jeter un œil aux couvertures de ces torchons pour soi-disant décérébrées, je vous assure qu’il n’y a pas une semaine ou le sujet « des sexualités » n’est abordé…
Entendons-nous bien. Je ne parle pas ici de l’homosexualité naturelle, de celle qui serait écrite dans la biologie de l’individu, et qui n’est pas critiquable.
Je parle de cette épidémie d’homosexualité de propagation (de propagande), particulièrement féminine, construite sous notre nez sur la haine de l’autre sexe. Il ne s’agit plus seulement de « guerre des droits », même si elle est agitée sous notre nez tous les jours, il s’agit bien de mettre en application au plus tôt l’idéologie du GENDER, dont je vous laisse ici un court extrait pour vous mettre en appétit.
« Or que nous dit par exemple le texte de Gender Perspective in Family Planning Programs sur l’utilité du gender :« Pour être effectifs à long terme les programmes de planification familiale doivent moins chercher à réduire la fertilité au sein des rôles de genre existant, qu’à changer le rôle de genre afin de réduire la fertilité ». Ce texte daté du 20 octobre 1992, émane d’un organe technique de l’ONU du nom de UNFPA ( United Nations for Population Aid). C’est clair. La reproduction doit être réduite d’autorité en faisant changer les gens d’orientation sexuelle. Le Dr Gertrude Mangella, présidente du Parlement panafricain déclarait le 22 novembre 2008:« La reproduction est comme un esclavage enchaînant les femmes » (Reproductrion is same enslavement that chains women). Le 22 janvier 2007 s’est tenue un colloque à la mairie de Paris sous les auspices de M. Delanoë, maire et dirigé par Mme Hidalgo, 1ère adjointe, Thème principal: « Vers une procréation sans femmes ». Et en juillet 2008 paraissait un ouvrage de Corinne Maier intitulé No Kids (pas d’enfants). Ce fut un succès de librairie qui concrétise bien cet espèce de suicide collectif de la société. Ainsi la revendication féministe à l’origine de l’idéologie du gender – Simone de Beauvoir affirmant qu’on devient femme par choix et non par état – est prégnante plus que jamais. » L’article complet ici
Sauf que je ne pense pas que Simone de Beauvoir en aurait fait cette traduction extrémiste (un homme peut devenir femme et inversement). Je pense qu’elle a voulu dire « on devient femme en grandissant », ce que les filles d’aujourd’hui ne font plus !!!
Pour finir, mon souhait est, à ce jour, que vous regardiez les jeunes autour de vous avec un regard un peu moins naïf, parce qu’ils ne sont pas si innocents qu’ils veulent vous le faire croire, et que vous commenciez à vous poser la bonne question (la seule qui mérite d’être posée en définitive) : « est-ce que cette fille est VRAIMENT lesbienne » ???
Ce sont souvent les filles qui sont touchées, parce qu’elles font généralement les mêmes conneries que les copines, c’est pratique. Et puis parce « con » leur a dit que « les hommes étaient tous des cons », « que ce n’était pas grave de coucher avec une personne de même sexe », et, « qu’un gars ou une fille c’était pareil »… Et puis parce que les gars protègent leurs arrières si vous voyez ce que je veux dire…
Enfin il y a le militantisme. Voyez-vous, à votre place je me demanderais pourquoi il y a autant d’ados dans les manifs pour le mariage homo… Si ce n’est parce « con » leur a demandé d’y aller, parce qu’il faut faire voir aux journaleux et aux téloches, « qu’il y en a beaucoup (de militants) et que la loi doit s’adapter aux nouvelles pratiques sexuelles »…
Mais bien sûr il a été vivement recommandé aux jeunes filles de « ne pas se laisser faire par leurs parents », de leur dire « qu’elles étaient lesbiennes », et non pas qu’elles l’étaient devenues par choix passablement induit, sans quoi elles se seraient faites remonter les bretelles je pense, et puis il y aurait très peu de monde si disposé à aller arpenter les avenues en soutenant ceux qui se sont introduit dans l’esprit des jeunes. Les parents, instrumentalisés par ricochet, ne pourraient pas être utilisés comme ils le sont aujourd’hui pour défiler, parce les parents en révolte se seraient défilés. Et nous n’en serions pas là aujourd’hui !!!
J’aimerais que vous attendiez quelques heures avant de mettre un commentaire, le temps de bien regarder les liens, celui de la réflexion pour bien saisir toutes les implications, et veuillez me pardonner pour la longueur inhabituelle. Je vous remercie !
…. la réduction de la population mondiale en éliminant les plus pauvres, avec comme courroie de transmission, entre autres, la suspicion que la reconnaissance de l’homosexualité entre dans une stratégie globale parce qu’elle ne se reproduit pas !
Ou alors il faudra cracher au bassinet et passer par le très lucratif utérus artificiel…
Ces quelques mots sont destinés à accompagner un lien, parce que l’article va encore plus loin que moi dans le changement de société en préparation et la fabrication des pauvres réunis. Il y a en particulier un passage sur la baisse de niveau dans l’enseignent en France, avec comme sous-entendu que l’Ambassade US « surveillerait » que nos programmes d’histoire « ne soient pas trop nationalistes ». Donc davantage axés sur l’Europe, les USA, l’Afrique, et j’en passe…
Mais là je suis restée sur le Q, et si cela m’est arrivé dans le passé, je ne m’en souviens même plus tellement c’est loin… L’affaire est sérieuse !
Un autre lien, pour ceux qui ont entendu parler de la rupture du barrage de Fréjus, et de l’absence d’indemnisation des populations près de 40 ans plus tard, dans l’espoir que moins il en restera et plus on fera des économies pour peu que l’on oublie encore sous le coude… L’info serait passée inaperçue si un blog sur « Le Monde » n’avait relayé dans les réseaux sociaux !
Tenez-vous bien, aux dires des services secrets de la RFA, il « s’agirait » d’un attentat du FLN… Le documentaire ARTE complet ici. Et l’on voudrait nous faire croire après ça que nous sommes en sécurité en France avec nos centrales à la … Vous voyez ce que vous mettez à la place des points de suspension, mais pour ma part je ne vois que trois petites lettres bien explicites !!
Faire circuler, c’est documenté et bien envoyé. Par ailleurs ce n’est pas la première fois que la dame est prise en flagrant délit de mensonge. Pour l’esclavage aussi. Elle en a une vision pour le moins raccourcie… Je vous rassure tout de suite, je ne figure en rien au nombre de ceux qui lui faisaient « confiance » !!!
Je précise, parce qu’il y a toujours le dit, et l’implicite, que le vrai problème n’est pas apparent. Il ne faudrait pas que l’on vous mette sous le nez le leurre de l’homophobie, pour vous masquer la réalité. Il s’agit ici de donner des droits aux compagnons qui supplanteront les liens du sang. Imaginez que des grands-parents (vous même c’est le mieux pour se mettre à la place de…) veuillent récupérer leur(s) petit(s) enfant(s) suite au décès de leur enfant, pour cause de mésentente manifeste avec le co-éducateur (qui ne se privera pas d’argumenter qu’il ou elle a co-payé…), et bien le législateur est en train de décider que vous allez compter pour du beurre. Que les liens familiaux ancestraux qui vous unissent valent moins que quelques mois ou quelques années de partage de loyer. Voilà, vous y êtes…Et c’est à vous de décider si vous allez manifester près de chez vous… ou pas. Mais vous le ferez sans vous laissez aveugler par les apparences !
Car le truc c’est que nous ne parlons pas ici d’argent, ou d’héritage immobilier, bien que ce soit déjà légitime. Nous parlons de la vie humaine. Nous parlons de vos droits de grands-parents à tous. Nous parlons de décider d’un droit de « propriété » de la vie humaine !
Bienvenue dans le monde de l’enfant objet…
Et, afin de vous aider à mieux comprendre la colère qui m’anime, j’ai moi aussi été amputée de la famille de mon père à la suite de son décès alors que j’avais 8 mois et demi, par ma mère qui ne s’entendait pas avec eux. Elle n’a pas gagné au change, puisque je l’ai chassée de ma vie lorsque j’ai compris ce qu’elle m’avait fait, et elle ne connaît pas ses petits enfants. Voulez-vous que mon cas devienne une généralité ?
Je crois hélas, que les députés et les sénateurs n’ont pas idée du bourbier dans lequel ils sont en train de se fourvoyer !
« Comme naguère Émile Zola : J’ACCUSE !
Par Eric Martin le 18 jan, 2013 @ 17:20
Tribune libre de Jean Vermeer*
J’accuse Madame Christiane Taubira, ministre de la Justice, Garde des Sceaux, d’avoir sciemment trompé les Français le dimanche 13 janvier 2013 sur TF1 au journal de 20 heures de Claire Chazal.
Je vous accuse, Madame, d’avoir sciemment menti aux Français en leur disant ce soir-là, je vous cite : « Le Code civil ne bouge pas sur la filiation, il n’y a pas une ligne de modifiée au titre VII qui concerne la filiation », alors qu’en fait, l’article 2 de votre projet consiste bel et bien à remanier ce titre VII.
Mais votre mensonge ne s’arrête pas là, vous qui avez dit ce soir-là : « C’est un texte de loi qui n’enlève strictement rien à personne, qui ne supprime pas les mots de « père » et de « mère » ».
Quel mensonge énorme ! L’avez-vous donc lu, votre projet de loi ? Il comporte 9 pages, 23 articles. Eh bien, les pages 2 à 9, les articles 4 à 21, consistent en la chasse aux mots « père » et « mère » dans tout le corpus juridique français avec un effrayant esprit de système.
Dans le Code civil, le mot « père » (et « mère ») est effacé plus de 97 fois !!! Et vous dîtes devant des millions de Français, dimanche dernier sur TF1, que le projet « ne supprime pas les mots de « père » et de « mère » » ! Votre mensonge est stupéfiant.
Votre projet est en fait essentiellement une chasse aux mots « père » et « mère », aux mots « homme » et « femme », « mari » et « femme » qu’il s’agit de faire disparaître dans tout le droit français. Et même les mots « beau-père » et « belle-mère ». Et les mots « paternel » et « maternel ». Un comble.
Faire disparaître ces mots de tout le corpus juridique français, c’est l’objectif caché de votre projet, c’est pourquoi vous avez menti aussi effrontément. En effet, votre projet ne concerne pas seulement le Code civil, mais aussi douze autres codes, comme le Code de procédure pénale, le Code des transports, et quatre autres grandes lois (l’ordonnance de 1945 relative à l’enfance délinquante ; la loi sur la fonction publique hospitalière ; la loi sur la fonction publique de l’État ; la loi sur la fonction publique territoriale) car les mots désormais honnis qui ont le toupet d’y figurer doivent en disparaître aussi… (articles 5 à 21 de votre projet).
Par exemple, les mots « paternelle ou maternelle » figurent-ils à l’article 399 du Code Civil ? Votre projet, article 4, 25° est ainsi rédigé : « L’Article 399 est (…) modifié : (…) c) Au dernier alinéa, les mots : « , paternelle ou maternelle, » sont supprimés ; ». Ces mêmes mots figurent-ils aussi aux articles 747 et 749 du Code Civil ? C’est l’objet du 45° du même article 4 de votre projet : « Aux articles 747 et 749 les mots : « entre ceux de la branche paternelle et ceux de la branche maternelle » sont remplacés par les mots : « entre chaque branche » ; ».
Vous n’avez pas craint de supprimer le beau mot de « maternel » de tout le droit français. Vos électrices apprécieront.
Ainsi, ce n’est pas seulement l’accès des homosexuels au mariage que vise dans votre projet de loi. Il veut en réalité enclencher un bouleversement de la société française. Et parce que les Français commencent à s’en apercevoir, vous leur avez menti en leur affirmant le contraire de ce que vous aviez mis dans votre projet de loi.
Madame Christiane Taubira, ministre de la Justice, Garde des Sceaux : dimanche soir sur TF1, vous avez abusé de manière à vrai dire effrayante de la confiance de millions des Français. Maintenant, vous êtes démasquée. Vous êtes prise en flagrant délit. Il ne vous reste plus qu’à retirer votre projet de loi et à démissionner. »
*Jean Vermeer est un citoyen français qui s’est donné le mal de lire votre projet de loi.
L’heure est venue de prendre un tournant…. Et de vous souhaiter mes vœux de bonne et heureuse année avant d’arriver à la date de péremption pour me trouver dans l’obligation de passer à ceux de 2014. Que voulez-vous, j’hésite encore et toujours entre silence (parce j’ai l’impression de l’inutilité du blog) et « vraie vie » où j’occupe mes jours à des plaisirs terrestres ordinaires : couture, tricot, confitures…
Et puis il n’y avait rien à dire dans le no mans-land hollandiste…
De quelque façon que je retourne le problème, je ne peux pas continuer ce blog tel qu’il est. C’est un blog contre le gouvernement qui a précédé celui-ci, et tous les articles parlent de la politique de Sarkozy…. Alors le mieux est sans doute de continuer dans un autre ailleurs ??
Arrêter le blog voudrait dire que tout va bien, et nous savons tous que c’est faux. C’est même exactement le contraire, en un peu plus de 6 mois, Hollande est arrivé aux deux extrêmes : ne rien faire sur les vrais problèmes, et tout faire pour cacher son incapacité en emmerdant le peuple français avec le fusible des minorités…
Qu’con se le dise, l’urgence de Normalitout c’est de s’occuper du cul de tout un chacun… c’est dire si ça fouette grave… Et puis il faut bien remercier Pierre Bergé à propos du financement de sa campagne autant que celle de ces prédécesseurs malheureux aux élections… Vous ne croyiez tout de même pas que 20 années mili-tantes c’était cadeau pour la cause du socialisme tout de même. Tout s’achète, y compris et surtout la conscience de nos élus ?
C’est du suicide politique dans les deux cas :
1/ Les grandes gueules qui faisaient les beaux jours dans les médias pour critiquer la politique de Sarkozy sont devenues inaudibles… Tels Duflot qui ne flotte même plus, et Montebourg, notre célébrissime ministre du redressement improductif. Quand aux autres on se demande bien quelle est leur utilité dans cette gestion calamiteuse, en dehors d’être bien contents d’avoir les places et les pépètes… pour faire les marioles. Ils ne sont même pas assez intelligents pour avoir l’honnêteté de reconnaître leur incompétence sur les véritables enjeux du futur !
2/ Les vrais intégristes de ce gouvernement sont tellement à l’œuvre que plus rien ne sera possible pour la gauchitude après ça… Bienvenue dans le meilleur des mondes de la présidence « normale » !!!
Ce matin je vais vous expliquer ce qu’est la monkitude, du nom de la série américaine bien connue !
J’ai tendance à être un poil maniaque, et j’aime bien que le blog soit uniforme pour tout ce qui concerne la couleur et la police. C’est un réflexe acquis en raison des multiples changements intervenus sur WL en premier, dont moultes modifs de l’hébergeur…
Et puis, c’est plus pratique au cas où il viendrait à l’idée de vouloir changer de thème, de fond, ou même d’hébergeur pour ceux qui y pensent. En couleur « automatique », il n’y aura jamais de problème pour faire ces transformations !
Voilà donc pourquoi j’ai encore eu ma période Monk hier avec l’article en noir, passé en « jaune clair » pour la visibilité, et revenu ce matin en « automatique »…
Après la Juppette ou la Balladurette, je viens d’inventer la Taubirette : prime de minorité, il fallait la créer… Merci de faire suivre la pétition sur les réseaux sociaux pour ceux qui y ont des comptes !
A la fin de cet article,vous trouverez un rappel par vidéo (le début est intéressant surtout) d’une enquête qui a été commandée par l’ancien gouvernement. Ségolène Royal était d’ailleurs à l’origine de cette idée, elle est de gauche si mes souvenirs sont bons… De quoi se poser des questions légitimes sur l’utilisation des fonds publics dans des rapports qui ne servent à rien, et de la cohérence entre les membres du PS accessoirement…
« Madame, Monsieur,
La nouvelle ministre de la Justice Christiane Taubira a annoncé que sa priorité est de supprimer les tribunaux correctionnels pour mineurs récidivistes.
Si elle passe à l’acte, les violences commises par les mineurs délinquants, qui ont déjà augmenté de 575 % en France depuis 19901, risquent de connaître une nouvelle flambée.
C’est pourquoi je vous invite à signer d’urgence la pétition ci-dessous, pour demander au gouvernement de renoncer à supprimer les tribunaux correctionnels pour mineurs récidivistes.
Nous pouvons l’obtenir car :
–
cette mesure ne figurait nulle part dans le programme officiel du candidat François Hollande ;
–
nous sommes en pleine campagne pour les élections législatives, et aucun parti ne peut se permettre de promouvoir des réformes fortement impopulaires ;
–
ce message a été envoyé à 1,7 millions de personnes, et nous pouvons déclencher un tsunami de pétitions si nous agissons tous maintenant.
On imagine parfois que les « mineurs délinquants » sont des petits garnements qui se font surprendre par un policier alors qu’ils viennent de voler une pomme à l’étalage, de casser une vitre en jouant au ballon, ou de faire des graffitis. Dans le pire des cas, on les voit voler une mobylette, arracher son sac à main à une vieille dame, cracher sur un passant.
Eh bien cette vision des choses est totalement dépassée, et si vous la présentiez à un surveillant travaillant dans un centre pour « mineurs délinquants », il vous rirait au nez devant tant de naïveté.
Car voici les faits :
Les mineurs ne représentent que 5 % de la population française, mais ils sont actuellement responsables2 de :
–
25 % des viols et agressions sexuelles
–
27 % des vols avec arme
–
34 % des cambriolages
–
35 % des vols de voiture
–
41 % des viols sur mineurs
–
44 % des incendies volontaires
Le jeune Matthieu qui avait avoué avoir violé et brûlé la petite Agnès, 13 ans, à l’automne dernier était un mineur.
Quelques mois avant ce crime abominable, il avait attiré une autre victime dans la forêt, où il l’avait ligotée, bâillonnée, puis violée avec des objets et sous la menace d’une arme.
Arrêté par la Police, il fut remis en liberté au bout de 4 mois par la Justice, sous prétexte qu’il était mineur, et fut autorisé à intégrer un internat mixte, fréquenté par de toutes jeunes filles. Il ne tarda pas à commettre un nouveau crime, toujours sous son statut de « mineur » (il a 17 ans) !
Dans le journal Le Progrès, le 2 février, vous pouviez lire qu’à Lyon, en pleine journée en centre ville, trois mineurs ont violé une fille de 15 ans. Ils ont eux aussi, été immédiatement remis en liberté, parce qu’ils étaient « mineurs ».
Peut-être avez-vous répondu à l’appel de Joël Censier, ce policier dont le fils Jérémy a été sauvagement assassiné par une bande. Eh bien, dans ce cas aussi, celui qui a fait preuve de la plus grande sauvagerie, qui s’est acharné à coups de poignards sur le corps de ce jeune garçon innocent, c’était un « mineur » !!!
C’est à ce type de cas que vous risquez d’être confronté si vous avez vous aussi un jour le malheur de croiser la route d’un de ces « mineurs délinquants ».
Une hausse à trois chiffres
Je vous disais que, entre 1990 et 2009, le nombre de mineurs mis en cause pour crimes et délits contre des personnes en France a augmenté de 575 %.
De toutes les catastrophes qui s’abattent sur notre pays, c’est donc celle qui s’amplifie avec le plus de violence.
L’évolution la plus inquiétante concerne les viols et agressions sexuelles : ces crimes ont diminué chez les plus de 18 ans mais ne cessent d’augmenter chez les mineurs.
Les violences commises par les mineurs sur les forces de l’ordre et les pompiers, elles, ont doublé entre 2003 et 20083.
Ces chiffres, je les donne pour faire taire définitivement les démagogues qui, quand on parle de criminalité des jeunes, expliquent que « la jeunesse a toujours été turbulente ». Non, ce que nous subissons dans notre pays n’est ni anodin, ni habituel. Par son ampleur et sa gravité, c’est un phénomène sans précédent historique.
Une évolution parfaitement prévisible
Et pourtant, lorsque vous êtes sur le terrain, comme les experts de l’Institut pour la Justice, vous constatez que cette évolution est parfaitement normale : elle est la conséquence directe du criminel laxisme dont font preuve les autorités publiques vis-à-vis des mineurs.
Dans deux cas sur trois, lorsque la police arrête un mineur, la Justice décide de ne pas engager de poursuites. Le jeune est renvoyé dans la rue.
Ensuite, lorsqu’un jugement se met en route, et que la culpabilité du jeune est prouvée et déclarée par le tribunal, aucune sanction réelle n’est prononcée dans plus de la moitié des cas: Sur les 54 000 condamnations prononcées en 20094 :
–
13 000 mineurs ont bénéficié d’un sursis total ;
–
15 000 mineurs ont reçu une simple « admonestation » du juge (cela veut dire concrètement que le juge leur demande de ne pas recommencer) ;
–
Et 5 000 mineurs se sont simplement vu « remettre aux parents » (ce qui est considéré comme une « sanction » par la Justice).
L’illusion des « Travaux d’Intérêt Général »
On parle beaucoup des « Travaux d’Intérêt Général », comme s’il s’agissait de la panacée. La réalité, c’est que pour beaucoup de juges, condamner un jeune à des « travaux d’intérêt général » est encore trop dur. Dans leur esprit, cela s’apparente à du « travail forcé » qu’il faut éviter.
Résultat, les « peines » de travail d’intérêt général ne concernent que 3 000 jeunes chaque année5 (sur 215 000 arrestations !).
Il n’est pas étonnant, dans ces conditions, que plus d’un mineur sur deux« condamné » par la Justice récidive, le plus souvent juste après sa condamnation6.
La réalité des « prisons » pour mineurs
Si vous êtes surpris par ces informations, continuez à lire. Ce que vous avez lu n’est rien à côté de ce que je vais maintenant vous révéler sur les fameuses « prisons pour mineurs ».
Aujourd’hui en France, 800 mineurs sont en prison. On en fait beaucoup de cas dans les médias, où ils sont présentés comme des sortes d’enfants perdus, des « victimes de la société », dont personne n’a su, ou pu, prendre soin.
Là aussi, la réalité est tout autre :
Les « établissements pour mineurs » sont, de l’avis de tous les surveillants de prison, les prisons les plus difficiles à gérer, loin devant les prisons pour majeurs. « Surveillants agressés, tentatives d’évasion, prises d’otage » y sont fréquents, et se multiplient, comme la presse l’a rapporté récemment (Le Figaro du 4 mai 2011). Le problème n’est absolument pas la surpopulation carcérale : ces établissements sont aux tiers vides.
Le problème est que, dans ces établissements, les mineurs jouissent d’uneimpunité inimaginable pour une personne de l’extérieur :
Les éducateurs et surveillants n’ont aucun moyen d’exercer leur autorité : pour obtenir une sanction même minime, comme la privation de télévision pendant un jour ou deux, il est obligatoire de réunir une commission de discipline (ce qui prend plusieurs jours) devant laquelle le mineur est obligatoirement assisté d’un avocat !
Un nouveau rapport du Sénat révèle7que : « Un mineur qui dévaste toute sa cellule ne peut pas être placé en cellule de punition ». De même, « un mineur qui, à table, lors du repas du soir, se lève, injurie ses pairs et jette sur le mur son assiette de nourriture, ne peut pas en théorie être puni immédiatement de travaux de nettoyage, voire d’une privation de télévision pour la soirée. »
Autre problème : comme les surveillants n’ont pas le droit de les fouiller au corps, tout un trafic de drogue se développe en toute impunité. Dans un rapport réalisé pour le ministère de la Justice, un surveillant explique : « aujourd’hui, tous les détenus mineurs, ils sont au parloir et hop, ils se mettent le truc dans l’anus, voilà »8.
Mais le moment où la politique publique vis-à-vis des mineurs délinquants devient une insulte à la figure du citoyen de base, c’est lorsque vous prenez connaissance de certains traitements de faveur dont ils bénéficient, au nom de leur « réinsertion ».
« On est en train de leur donner des goûts de luxe »
Les mineurs incarcérés bénéficient d’activités dont ne pourraient même pas rêver la plupart des adultes et enfants vivant à l’extérieur.
Les employés de l’administration pénitentiaire eux-mêmes ont dénoncé récemment le scandale des « ateliers de bien-être » pour les jeunes criminels :
« Une esthéticienne vient deux fois par mois leur faire des papouilles sur le visage. Vous et moi, on ne peut pas forcément s’offrir ça à l’extérieur. On est en train de leur donner des goûts de luxe. »9
Ils ont tous droit à la télévision, à des consoles de jeux vidéos. Dans les « centres éducatifs fermés », ils ont aussi accès, gratuitement, à des activités comme le kayak, la piscine, ou le golf10.
Un rapport officiel paru en 200411 donnait des exemples de séjours à l’étranger qui durent au moins 3 mois : raids en Finlande à ski de fond et traîneaux, voyage au Canada (région du lac Saint-Jean), marche dans le Haut-Atlas ou séjour au Sénégal (parmi les activités : visites, safari, balades en pirogue). Parfois, cela tourne mal, comme le précise le rapport:
« Partis de Martinique sur deux catamarans, les mineurs et les personnels éducatifs avaient abordé en Haïti. Sur place, l’un des mineurs s’est rendu coupable de vols, port d’arme prohibé, menaces à agents de la force publique et incendie volontaire d’un bâtiment administratif. »12
Car évidemment, ces cadeaux ne leur rendent pas service. Au contraire, ils renforcent leur sentiment de toute-puissance, et les rendent encore plus violents.
Des méthodes qui rendent les jeunes encore plus violents
Un rapport réalisé par des chercheurs du CNRS, et rendu public en avril 2012 révèle à quel point les jeunes placés en Centre Éducatif Fermé sont dans « un affrontement permanent avec les adultes », avec des récits « ponctués de situations d’insultes, de menaces et d’agressions envers eux » :
« Ainsi telle éducatrice nouvellement arrivée précise que « pendant les 15 premiers jours, j’ai oublié mon prénom parce qu’ils m’appelaient tous « sale pute » à longueur de temps. »13
Car de toute façon, il est interdit aux éducateurs d’avoir le moindre contact physique avec les mineurs délinquants, y compris pour récupérer un objet volé. Il suffit que les jeunes gardent l’objet sur eux et ils ne peuvent rien faire :
« On peut faire des fouilles dans les chambres pour tenter de les récupérer mais si c’est caché sur eux, on ne peut pas les fouiller à corps. (…) on appelle la gendarmerie qui intervient, ne serait-ce que pour un recadrage. A la gendarmerie, certains ne comprenaient pas pourquoi on les faisait intervenir aussi souvent »14
Même le fait d’empêcher un mineur de s’évader de ces « Centres Éducatifs Fermés » est impossible. Dans le même rapport, il est expliqué que :
« La politique du CEF le Marcellat consiste à ne pas opposer d’entrave physique aux tentatives de sorties illicites des jeunes. Si le franchissement de la porte est constaté par un membre du personnel éducatif, celui-ci pourra suivre le jeune pour tenter de le convaincre de retourner au Centre. Dans le cas contraire, la gendarmerie est contactée. »15
Il y a seulement quelques jours, le 31 mai 2012, on apprenait à nouveau qu’un centre éducatif fermé avait été totalement vandalisé par ses occupants, à Combs-la-Ville. Sans surprise, les éducateurs présents sur les lieux, n’ont rien pu faire. Voici ce qu’a rapporté la presse :
Vers 0h30 dans la nuit de mardi à mercredi, les sept mineurs délinquants multirécidivistes placés au centre éducatif fermé (CEF) de Combs-la-Ville ont saccagé leur établissement.
« Ils l’ont tagué, ils ont cassé les vitres des chambres et des cuisines, dont certaines étaient en double, voire triple vitrage… décrit Jean-Michel Tavan, directeur de l’Association de sauvegarde de l’enfance et de l’adolescence (Adsea 77), qui gère le site. C’est monté en puissance, avec une dynamique de groupe. La situation devenant trop risquée, le nouveau directeur a décidé d’appeler la police. Heureusement, les jeunes ne s’en sont pris qu’au matériel, pas au personnel. »16
Et c’est pourquoi je vous pose la question : est-ce vraiment le moment de supprimer les tribunaux correctionnels pour mineurs, qui ont été créés en 2011 pour apporter davantage de fermeté vis-à-vis des récidivistes de 16 à 18 ans ?
Faut-il considérer, comme semble le faire la nouvelle ministre de la Justice Christiane Taubira, que ces jeunes ne sont après tout que de «grands enfants », qu’il ne faut surtout pas les juger dans des tribunaux qui risqueraient de les sanctionner à la mesure de la gravité de leurs actes ?
Auriez-vous le sentiment que la situation actuelle est encore trop « ferme » vis-à-vis d’eux, et que réduire encore (si c’est possible) les possibilités de sanctionner les mineurs délinquants serait un service à leur rendre ?
Ou choisiriez-vous au contraire de taper du poing sur la table, et de faire preuve, enfin, d’un peu de responsabilité et de fermeté face à cette situation absurde, ne serait-ce que pour protéger des jeunes filles et des citoyens innocents ??
Dans quelques jours auront lieu les élections législatives : c’est le moment où les élus sont le plus à l’écoute de la population et le moment idéal pour obtenir de la garde des Sceaux qu’elle renonce publiquement à son projet.
Si nous ne déclenchons pas aujourd’hui un mouvement de protestation massif contre la suppression des tribunaux pour mineurs délinquants, le gouvernement n’en fera qu’à sa tête dès que les élections seront passées.
En revanche, si nous agissons tous ensemble maintenant, nous pouvons être entendus.
Encore une fois, ce message a été envoyé à 1,7 millions de citoyens, ce qui peut avoir un impact considérable si nous sommes nombreux à participer, en cliquant ici pour envoyer votre pétition signée à Christiane Taubira.
Ce type d’occasion ne se présente pas souvent.
Si vous relayez ce message auprès de vos proches, et si tout le monde fait de même, l’effet de notre mobilisation en sera encore décuplé.
Je compte sur vous,
Laurence Havel Institut pour la Justice »
Puisque nous sommes en plein dans les législatives, que l’heure est à la moisson, quelques petites indiscrétions sur ce que l’affaire va coûter au Trésor Public et aux contribuables, soit la modique somme de :
43,136, 293 € (pour le premier tour)…
Curieuse association d’ailleurs, que je m’empresse de signaler ici :
« Depuis l’encadrement du financement des partis politiques, le premier tour des élections législatives est un générateur important de ressources pour ces derniers. Comme le Sénat l’explique sur son site, « il se révèle ainsi que chaque voix obtenue rapporte chaque année environ 1,70 € (jusqu’aux législatives suivantes) », à condition toutefois que les partis aient atteint « 1 % des suffrages exprimés dans au moins 50 circonscriptions ».
Sur cette base, le site Le Lab a calculé ce que le premier tour des législatives 2012 va rapporter aux principaux partis politiques. Ce calcul se base sur le décompte officiel des voix attribuées à chaque parti, selon les résultats globaux divulgués par l’Assemblée nationale.
Avec environ 600 000 voix de plus que l’UMP, le Parti Socialiste devrait décrocher un pactole de plus 12 millions d’euros, soit un de plus que son concurrent. Parmi les grands gagnants de cette élection, le Front National fait plus que tripler son nombre de voix par rapport à 2007, décrochant au passage un financement avoisinant les 6 millions d’euros.
Grand perdant, le Modem de François Boyrou (présenté dans le tableau sous la dénomination Le Centre pour la France) dévisse en nombre de voix. Près de quatre fois moins d’électeurs ont choisi les candidats du MoDem depuis 2007, ce qui fait aussi drastiquement chuter les fonds alloués au parti : moins de 800 000 € pour ces législatives 2012.
Des sommes à prendre toutefois de façon indicatives : comme l’explique Le Monde, les partis ne respectant pas la parité homme/femme lors du choix de leurs candidats sont pénalisés sur le montant qui leur est attribué pour chaque voix obtenue.
•·.·´RASleBOLisTan DéChaîNé`·.·• 